Laicismo o cretinismo?

Essere laici significa non utilizzare la religione come strumento di potere, ma si può rispettare la fede religiosa, una religione con morale e rispetto umano, oppure essere cristiani e laici allo stesso tempo. 

Laico non è sinonimo di ateo, ma si sa che la confusione è tanta sotto il cielo degli imbecilli. 

Lo squallore, che esce dal disprezzo verso il cristianesimo, non è Laicismo, ma assolutismo demenziale, che impone, si può dire, l'odio contro i principi portanti del messaggio di Cristo. 

Primo valore a essere disprezzato è la verità oggettiva. 

Quindi non si può dire che Maometto era un pedofilo, perché sposò una bambina di 9 anni, perché offende gli islamici, mentre fare parodie di Cristo, brutte e disgustose, è un diritto da non discutere. 

Nessuna Corte di giustizia internazionale, notoriamente prezzolate, condannerà la Francia. 

Questo assurdo poi è giustificato dal coro degli eunuchi di regime, che insultano chi vuole giustizia con qualche termine sputato al momento, come bigotti, senza conoscerne il senso corretto del termine. 

Gli islamisti non si possono toccare perché quelli fanno stragi se si sentono offesi e poi hanno i petrolDollari e guai a farli infuriare, non si fanno più affari con gli emiri. 

Sì, siamo all'idolatria del Signore di tutte le impudicizie, che era chiamato Belzebù. 

Io mi immaginavo la laicità qualcosa di diverso, di più razionale e con una sua logica sensata, non demenziale per prostituti di regime. 

Cristianesimo. Perché sono ancora cristiano: Pensieri sulla difficile scelta di essere e restare seguaci di Cristo. (Articoli e opinioni Vol. 13) eBook : Rossi, Arduino: Amazon.it: Kindle Store

https://www.amazon.it/Perch%C3%A9-sono-ancora-cristiano-difficile-ebook/dp/B08Z4CQQ4G/ref=sr_1_3?dib=eyJ2IjoiMSJ9.EDQFzeYeW-1cl-og2ASNTEXZ-crcAO3X9o0_zMLDCUpzIOuDWCZUrJomdImcqMNWTrfznQpsVdhhnb7CTqbM0HWJ3oA9hF3kte3tX8Gx4rbDu4KSmBNcwc5CkIT8JfFc0MP_AtESURCyd3eick-c-SwhH10Nl2sLzOD0kZ7h_ZcwOAQNYdM3EIdejXYv_fl8sbdLYlRKAITuB3-uZykrJRxkVFhT8aoHEkQo6c6-eB0.jF36IMJdJ-JC_ZRd86O0ggHFplYiPpaS8H-ZSueOxiA&dib_tag=se&qid=1717170286&refinements=p_lbr_books_authors_browse-bin%3AArduino+Rossi&s=digital-text&sr=1-3 

La scuola dell'obbligo ha lasciato molte lacune.

Scusate, ma nei dibattiti e nelle risposte che leggo sul Natale e sul cristianesimo, mi arrivano affermazioni di individui che mi lasciano perplesso.

Non posso sostenere dibattiti, anche perché me ne frego e ho altro di cui interessarmi, con chi non possiede nozioni da scuola dell'obbligo, come la situazione terribile della fine dell'impero Romano, per esempio.

Quindi gli imperatori avevano altro da fare che dare la caccia ai pagani, poi non ci sono documenti che lo provano, invece esistono scritti del Seicento, del Settecento, sino ad oggi, di fatti storici mai esistiti, inventati da personaggi creativi, definiamoli così.

Una vicenda simile riguarda la mitica matematica di Alessandria d'Egitto, Ipazia, ripresa poi come modello immaginario della lotta della scienza contro l'oscurantismo.

Visto che i tardo positivisti ne fecero un modello di virtù e nel frattempi dettero del demente a Albert Einstein, per la sua teoria della Relatività, che sconvolgeva i loro micro encefali, mi chiedo.

Chi sono gli oscurantisti?

Chi sono le capre?

Chi parla senza aprire un libro?

Sì, i tardo positivisti, per gli amici detti tardoni, che fanno della scienza una religione, senza sapere cosa sia appunto la scienza, non si arrendono mai.

Mi domando.

Perché odiano il messaggio cristiano?

I motivi sono vari, ma per me la risposta è una, in particolare, odiano un messaggio che dà senso alle nostre esistenze, ponendo una meta alle nostre vite, che non è la soddisfazione dei nostri capricci consumistici, di bambinoni mai cresciuti.

Solo un Dio che pone l'amore al centro di tutto, nel senso ampio di dono gratuito, ci ha potuto generare, mentre se fosse tutto nato dal caso attendiamoci, prima o poi, la pioggia di asteroidi, il virus impazzito che ci terminerà tutti, come predisse uno scienziato anni fa, quello che unificò la teoria della Relatività con quella quantistica, oppure un dittatore folle schiaccerà il tasto maledetto e farà esplodere un conflitto nucleare, che darà la terra in dominio agli scarafaggi, esseri che resistono, come i ragni, bene alle radiazioni nucleari.

Se uno se ne intende di statistica può ben immaginare che sia altissima la possibilità che questi tragici eventi possano capitare, anzi io oso dire che mille anni di vita sulla terra sono troppi, forse anche cento sono da ottimisti con i pericoli che ci svolazzano sulla testa, nei laboratori di ricerca dei batteri per le guerre batteriologiche e altro ancora. 

Quindi l'odio verso una religione che impone, non parlo dei clericalismo e dei giochi di potere delle varie chiese, scelte oneste e coraggiose fa parte del gioco sporco di bambinoni, anche se di 50 o 60 anni, che sperano nell'olocausto finale, di fatto, pur di non rinunciare ad esistenze insensate.

Scusate della mia predica prenatalizia, non sono un prete, non sono un frequentatore di parrocchie, sono solo un ex ateo che si è fatto un po' di domande.

Natale è una festa pagana?

La faccenda è complessa e bisogna conoscere un po' la storia con un minimo di intelligenza.

Il cristianesimo si sovrappose alla cultura pagana alla fine dell'impero Romano e subito dopo, con i regni barbarici, così la scelta di favorire la cristianizzazione, spronato da Papa Gregorio Magno per esempio, tra il VI secolo e il VII secolo, fu quello di assorbire le festività pagane in chiave cristiana, per di più nel rispetto delle tradizioni culturali popolari, in genere agresti.

Così il Natale prese posto a festività legate al culto del sole, o al dio Giove.

Questa operazione dimostra che i primi cristiani non imposero, ma proposero il loro messaggio, senza fermarsi alla formalità di riti agresti, fatto poi che portò ad accuse di idolatria da parte dei protestanti.

Io invece credo che fu una scelta intelligente ed onesta, ovvero proposero il cristianesimo con calma, rifiutando i sacrifici umani per esempio o quelli degli animi sugli altari, sorvolando formalità e dogmatismi rigidi. 

Il dramma oggi sta tutto nella meschinità di chi si vende al globalismo culturale e demenziale, facendo i saputelli, restando simili a tacchini altezzosi, che non solo non sanno, ma purtroppo starnazzano presuntuosi nei loro pollai.

La sinistra è morta, ma chi la paga non si arrende.

Cosa sta dietro alla politica sciagurata, spesso filo criminale, della sinistra?

Abbiamo il declino, non solo culturale ed esistenziale, di parte del ceto medio, che poi forse non era così ben collocato come si considerava un tempo.

Il popolo della sinistra teme i cambiamenti, pur definendosi progressista.

Crede in una nuova religione, o una non religione, confusa e tutta dedita al culto dello stile, dell'omologazione dei gusti, nel modo di vivere, con l'unico fine e certezza che sta nel disprezzo del lavoro manuale.

Sono il popolo degli impiegati che mangiavano i formaggini e i budini, come comandava la pubblicità un tempo.

Con mamma e papà e due figli, uno maschio e uno femmina, così imponeva la pubblicità e loro si adeguavano, oggi però puntano al figlio unico e basta. 

Oggi sono progrediti ancora e hanno appreso la devastante e demenziale cultura del gender, quella stessa sottocultura che ha buttato nella spazzatura pure i padri della psicanalisi, come Freud, perché ostili, secondo loro, agli omosessuali.

Come sempre adorano la censura contro chi critica il loro mondo meschinello e la invocano contro chi racconta barzellette contro i pederasti, ma per i sentimenti religiosi cristiani vorrebbero la linea durissima, perché il cristianesimo, quello autentico, vissuto da gente sincera, li mette in crisi.

Sì, il loro destino è tragico, infatti molti di loro, per non sporcarsi le mani e perché ritengono di sapere già tutto e non sono disposti a riprendere in mano i libri per specializzarsi in qualcosa, hanno il reddito di cittadinanza o lo potrebbero avere.

Sì, sono pure tanto scansa fatiche e il loro declino sociale è sicuro.

Dietro a questa banda di disperati, in pantofole e comodi sul divano, abbiamo certi interessi loschi, quelli che odiano i popoli come realtà culturale e sociale, io dico anche etnica, amano le masse dei disperati da sfruttare e poi rinchiudere in ghetti, che possono diventare, nel caso fosse conveniente farlo, in campi di concentramento, di sterminio, come fu il ghetto di Varsavia durante la seconda guerra mondiale.

La droga libera, né stanno arrivando nuove e micidiali dagli Stati Uniti, uccide e trasforma in zombi idioti i potenziali ribelli sociali.

La sinistra si è venduta?

No, era sempre a servizio di interessi non nazionali, era pagata, oltre dalla corruzione negli enti locali controllati da loro, dai sovietici, poi crollò il muro di Berlino e non furono più comunisti, ma cercarono nuovi padroni, che trovarono tra faccendieri e speculatori internazionali, che giocano in modo sporco sulle vite dei popoli.

La storia si ripete e dietro abbiamo sempre i soldi, il profitto e la speculazione, Hitler o Stalin fecero ingrassare molti signori scaltri, speculatori abili.

I dittatori e i politico corrotti hanno sempre qualcuno che li manipola come manichini, poi in Italia di buffoni ne abbiamo tanti.

Sì, la difesa del popolo italiano e della sua etnia non è razzismo, ma solo anti razzismo e chi difende la nostra cultura nazionale, popolare, contrasta certi farabutti, dai ghigni sadici e disgustosi.

Forse non esistono individui da caricatura, ma chi finanzia il PD e la politica sciagurata al suo seguito ha dei fini precisi, distruggere la nostra identità, quella che ha generato l'arte in Italia, quando generazioni di pittori, in piccoli borghi spesso, creavano stupende opere da padre in figlio.

Oggi abbiamo troppi minchioni affumicati e pasticcati, troppi nulla facenti e troppi personaggi storditi ai massimi livelli nella burocrazia, che temono cambiamenti.

La sinistra è morta, ma di danni ne possono ancora fare il popolo degli scappati di casa, in attesa di trovare un posto stabile nell'ente inutile, possono riempirci di disperati africani e allora le soluzioni sarebbero dure, durissime.

Perché la sinistra tardo stalinista odia il cristianesimo?

Il ceto mediocre, piccolo, piccolo Borghese, formato da disperati che, per mostrarsi eleganti in ufficio o dai vicini, saltano il pranzo, è rigorosamente collocato a sinistra. 

Costoro odiano non il potere della Chiesa, sempre più in caduta libera, ma disprezzano l'essenza di questo messaggio, che è egualitario, che mette al primo posto la dignità delle persone, tutte a prescindere.

Invita a lavorare sodo e a impegnarsi nella vita onestamente.

È chiaro, tutti lo sappiamo, che i falsi cattolici, i falsi cristiani in genere hanno fatto tanto, troppo male, in mille modi.

Eppure tra la gente semplice avevamo a che fare con brave persone, oneste e sincere, che rispettavano tutti, dal barbone al riccone, nello stesso modo.

Ora i figli legittimi dei falsi cattolici oggi sono sempre più classisti e fasulli, tendono al Buddismo, con le sue caste e il suo demenziale karma, ovvero se uno mi pesta un piede è perché nella vita precedente pure io glielo ho pestato.

Pare uno strumento ideale per giustificare la violenza, ma soprattutto la prepotenza dei potenti sui più deboli.

I meschinelli, senza arte né parte, senza capacità né volontà di agire così possono sentirsi al di sopra di tutti, compreso quelli che sanno fare e costruire qualcosa di buono e utile per tutti, anche qualcosa di bello, senza pretendere di possedere titoli preferenziali, raccomandazioni, amicizie particolari e favori politici clientelari.

Sì, il cristianesimo, nella sua essenza vera, è all'opposto dei loro non valori demenziali, sprezzanti e progressisti.

il razzismo è di sinistra.

Per capire che costoro sono razzisti, molto razzisti, basta cercare il significato della parola razzismo, ovvero da sempre l'ambiguità tra termine, in linguistica significante o portatore di significati e significati, che sono diversi secondo i contesti in cui si usa la tal parola, porta a strani giochi e confusioni.

Mi spiego meglio la parola razzismo riguarda la razza ovvero la discriminazione relativa alla razza di una persona.

Qui la questione si fa complicata e non entro in faccende che riguardano la genetica, con il relativo comportamento umano, ma mi limito ad osservare che noi umani, homo sapiens sapiens, abbiamo poche varianti, in confronto alle altre specie animali, diciamo pochi geni e sono diffusi in tutte le varie componenti umane.

Quindi discriminare un nero, un asiatico, un discendente dei nativi americani è razzismo, non motivato dal punto di vista scientifico, perché non ci sono geni particolari che ci differenziano, tra noi e loro, da giustificare atteggiamenti di superiorità.

Invece gli idioti detti politici, i più fanatici da una parte e dall'altra, hanno confuso le caratteristiche somatiche con i comportamenti umani e gli atteggiamenti, che sono legati alle culture, ovvero alla nostra........ programmazione, rubo un temine all'informatica, con tutto il resto che riguarda il comportamento degli esseri umani.

Quindi per loro se è nero sarà predisposto a cantare e a suonare, musica ritmata naturalmente, a giocare al calcio, se è cinese sarà un fanatico lavoratore, se è mediorientale sarà un fatalista, rassegnato al suo destino, mentre se è bianco, occidentale, sarà capace in matematica, in informatica, sarà pure razionale.

Tutto questo forse, prima che razzismo, è classismo, ovvero sono i pregiudizi che derivano dalla visione in ceti chiusi, tipici dei popoli indoeuropei, guarda caso le lingue indoeuropee sono diffuse in Europa e sono la base dei testi sacri indiani, scritti da popoli indoeuropei, i libri in Sanscrito, che hanno diviso la società indiana in caste.

Così i pregiudizi vengono imposti a tutti e guai a non rispettarli, si finisce esclusi socialmente, quindi se un nero, di origine africane, osa essere un ottimo ingegnere informatico, viene deriso e non esaltato, ma se si diletta a prendere a calci un pallone viene presentato come esempio e modello di integrazione.

Se è un africano deve essere seguace delle religioni tradizionali africane o essere un islamico, se è cristiano sconvolge i loro schemi, che odiano il cristianesimo perché è ugualitario, specialmente con i ceti sociali dichiarati ufficialmente inferiori.

Ecco a voi tutta la confusione relativa e se uno critica l'islam, fatto storico facilmente verificabile anche per gli analfabeti di sinistra, dicendo che è una religione violenta, nemica delle donne, è considerato un....... razzista, quindi per loro la razza riguarda anche la scelta religiosa.

Se si è cristiani si è bianchi europei, meglio ancora se si è atei, o agnostici, si è superiori a tutti, più intelligenti dei credenti, anche se si fanno discorsi da perfetti deficienti.

Ora entro nella faccenda scabrosa e dimostro che la sinistra europea, non è più operaista, non è più egualitaria, ma è classista, è ridicola come i damerini del settecento, in attesa della ghigliottina egualitaria.

Hanno affermato che la strage in Africa, di cristiani neri, non è legato alla religione, nonostante gli stragisti cercassero cristiani ed infedeli in genere, nonostante le posizione estremiste e islamiche dei taglia gole.

A questo punto la domanda che esce è spontanea.

Se non è una questione religiosa dipende da altro, dal comportamenti tipici di questi popoli, loro dicono tribali.

Così tutto si lega con il discorso precedente, da una parte abbiamo una visione di gente razzista, che si reputa superiore, con un cuore colonialista dentro di sé, che guarda gli altri popoli dall'alto in basso e non può accettare che per vincere l'odio basta toccare la cultura, quella religiosa per esempio, la propaganda dell'odio contro gli infedeli, tutti gli infedeli.

Così i nostri sinistrati, che hanno venduto gli ideali egualitari al diavolo per una manciata di voti dai fondamentalisti islamici, si scandalizzano per l'esistenza di neri cristiani, che possano integrarsi nella nostra società da cristiani tolleranti ed onesti.

Per loro dovrebbero suonare solo il tan tan e fare balli rituali africani, non possono diventare tecnici, ingegneri, magari essere negati per la musica ed essere pure stonati.

Guai se non fosse così, il loro mondo ipocrita, razzista, autenticamente razzista di discendenti dei colonialista del passato, crollerebbe.

Perché i talebani hanno vinto?

È semplice, perché i talebani erano tutti gli afghani, tutto il popolo, tranne qualche eccezione che viveva a Kabul o in altre città.

I nemici dei talebani erano pochi, isolati, confusi, anche disperati, non amavano e non amano l'Occidente, ma il nostro benessere, come gli immigrati e i figli degli immigrati nelle periferie delle grandi città europee, che impongono la sharia.

In Afghanistan si vinceva esportando la nostra ...... civiltà, facendo il lavaggio del cervello alla popolazione, fatto impossibile e anti democratico, oppure si faceva la ...... pulizia etnica, in stile serbo durante la guerra post Jugoslavia, se si preferisce come agisce la Cina contro le minoranze islamiche.

Chiaramente tutto questo è criminale, da processi in corti di giustizia internazionali, che giudicano crimini contro l'Umanità.

Infatti gli americani, ma pure i sovietici prima, avevano vinto mille volte la guerra contro i guerriglieri, ma questi tornavano sempre, avevano sempre nuove armi, fornite prima dall'Occidente, contro i sovietici, poi dai russi e dai cinesi e dai nemici islamici dell'Occidente, presenti in banche e in affari sporchi degli Stati del Golfo Persico.

Diciamo che erano tutti ....talebani, che non indossavano divise.

Se li sconfiggevano la prima volta, ogni uomo, ragazzo, ma anche donna e bambino, diventava un nemico, pronto a riprendere in pugno le armi dei caduti in combattimento.

Non bisogna nascondersi dietro il buonismo demenziale, non ci sono afghani ..... democratici o questi si sarebbero armati e di armi ne avevano a disposizione a migliaia, avrebbero combattuto, ma l'esercito e la popolazione si è arresa senza combattere.

Quindi la questione è culturale o terribilmente da regime criminale, totalitario.

Non è possibile, in questa epoca, come sognano i buonisti analfabeti e di basso QI, creare un islam democratico e tollerante, perché non sarebbe più islam, ma una nuova religione, che dovrebbe avere qualcosa che l'islam non ha.

Parlo di una visione non fatalista della vita, degli avvenimenti, la razionalità, il rispetto degli individui, donne comprese, con le loro scelte personali, con una teologia unificante, che la differenzi dalle altre fedi monoteiste, cristianesimo e ebraismo.

Ovvero dovrebbe dire qualcosa in più di queste religioni, qualcosa di nuovo, una vera rivelazione..... unica che faccia della religione di Maometto una fede che non ripete cose già dette.

Infatti l'islam ha leggi dure, che assomigliano a quelle ebraiche, ma applicate in modo rigido, fanatico, senza sé e senza ma.

Poi ha sposato tradizioni tribali, confondendo le menti di chi crede in questa fede assolutista.

Servirebbe una mediazione e qualcuno che sappia smorzare gli spigoli di certe linee religiose, dividendo il potere religioso da quello civile.

Pretendo troppo e nulla si vede all'orizzonte, quindi l'emarginazione delle periferie europee, l'impoverimento delle masse islamiche, sempre più numerose e sempre più povere, tranne per i soliti sceicchi che trafficano con l'Occidente, ci preparano a ghetti chiusi, che diventeranno sempre più veri lager, a popolazioni affamate, che verranno falcidiate dalle epidemie future, che nessun reddito di cittadinanza salverà, anzi condannerà all'emarginazione senza scampo.

Sarà il nuovo olocausto?

Il terrorismo, che ci colpirà sempre più in futuro, favorirà tutto questo, ma non vedo politici intelligenti, uomini di cultura acuti e intenzionati a dare risposte sensate.

Siamo all'inizio del più grande olocausto della storia umana?

Se non si danno riposte valide, con porti chiusi e imposizioni di leggi, che consideri già terroristiche certe prediche nelle moschee, vedremo cose terribili.

Quindi bisogna condannare ai lavori obbligatori i mullah che istigano all'odio, chiunque faccia violenza alle donne, chi minaccia di morte gli infedeli con internet, o anche a voce, oppure siamo perduti, anzi loro sono perduti.

Siamo nell'era dei robot killer e il martirio è sconfitto in partenza come arma.

Nell'epoca delle super tecnologie, delle ricchezze accumulate con la speculazione finanziaria, che investe sullo sviluppo senza manodopera, non riesco ad immaginare un futuro medioevale con fanatici esaltati, irrazionali e sempre in attesa di un destino fatalista.

Per evitare tutto questo bisogna imporre politiche estere che favoriscano Stati laici nei Paesi islamici, ma sino ad oggi si è fatto il contrario, colpendo i regimi laici e tenendoci, proteggendo, quelli tirannici, con sovrani assoluti ridicoli e criminali, per meglio fare affari e arricchirsi.

Alla fine le buone parole sdolcinate verso i profughi servono solo a prepara l'inferno in terra.

Bergoglio fa confusione tra la violenza dei cristiani e quella degli islamici, ma bisogna dargli una risposta logica e razionale.

La violenza integralista è un'ideologia, l'islam è nato con la violenza ed è presente nel Corano l'obbligo di conquista contro gli infedeli.

Il cristianesimo è contro la violenza, se si esclude quella per la legittima difesa.

La cazzata del poverino, l'antipapa Bergoglio, sfrutta l'ambiguità tipica dei Gesuiti, che facevano infuriare gli intellettuali del passato.

La violenza dei cristiani è sempre contro il messaggio cristiano, mentre quella degli islamici è istigata dalla loro religione.

È questa è la differenza, che l'ipocrita Bergoglio conosce bene, ma fa appunto il........ gesuita.

Libertà di parola e criminali protetti.

Penso alle minacce ricevute dalla ragazza francese, omosessuale, che non interessa alla sinistra e ai buonisti di merda, perché ha osato criticare l'islam.

Il diritto di critica deve esistere in tutto il mondo, quindi io posso criticare le tendenze sessuali della ragazza, lei le mie idee e tutti possono criticare gli islamisti. 

La stupidità francese, Paese destinato a una grande tragedia futura, che non si sa liberare dalla mediocrità e dalla presunzione ridicola di un popolo fortemente nazionalista e....... laico, ovvero senza anima, né fede religiosa.

Chi rifiuta il cristianesimo è perduto, i terroristi hanno colpito la Germania e la Gran Bretagna, ma costoro non sanno che i loro problemi stanno tutti nell'ipocrisia democratica, ovvero che chi commette crimini, anche a parole, minacce di morte, deve essere trattato come l'esecutore di tali crimini, come i terroristi.

Per avere i voti degli islamici in Francia e i coglioni fraterni italiani, del Pd e dei 5 Stelle, lasciano i gruppi para terrorisrici liberi di agire, ma è fin troppo facile immaginare qualcosa di terribile nel prossimo futuro stragi orrende in nome di Allah, in Francia. 

La logica del potere saprà capire che seblasciano fare questi esaltati dementi il sangue scorrerà a frotte nel futuro?

Islam e Corano, diritti umani e buffonate.

La questione è complessa, perché il Corano non è poi così violento come si ritiene, in realtà sono le leggi coraniche, ovvero i vari principi dei cosiddetti saggi, che impongono un islam sempre più violento.

Io ho letto una parte del Corano, in una versione, che era molto differente di un'altra versione, poi mi sono annoiato, perché era poco variegato, come se ripetessero sempre gli stessi concetti. 

Anche qui la faccenda è complessa, il Corano è uno solo, ma le versioni sono tante e in contraddizione.

In pratica l'islam è una religione sincretista, che ha preso molto dalla religione ebraica e dal cristianesimo nella versione dei vangeli apocrifi, presenti nel mondo arabo al tempo di Maometto.

L'islam quindi è tollerante, quando.......... abbraccia, è rigido e intollerante quando diventa uno strumento di potere, ovvero il potere religioso e politico sono uniti e tutti i precetti riguardano, in un modo assolutista, ogni sfera dell'esistenza umana, dalla scienza, al lavoro, all'agricoltura .....

I mussulmani hanno i 5 pilastri, che inglobano tutti coloro che si considerano tali, ovvero credere in Allah, che significa il Signore, pregare, fare l'elemosina, il digiuno del Ramadan e ultimo il pellegrinaggio alla Mecca, per chi riesce.

A questo punto, 4 dei 5 pilastri potrebbero essere visti e vissuti anche dai non islamici, ebrei e cristiani, solo il quinto li differenzia, ovvero il pellegrinaggio. 

Poi parti delle varie versioni del Corano assomigliano ai Vangeli apocrifi e a parti della Bibbia ebraica, Antico Testamento per i cristiani, quindi l'islam tollerante rischierebbe di svanire, di sciogliersi dentro le più organizzate, anche teologicamente, religioni che la precedettero.

Però a questo punto entra in gioco la logica del potere, che porta alla ricerca dell'islam puro, duro, originario, ovvero abbiamo l'ideologia islamista, che considera peccato tutto ciò che proviene dagli infedeli e tenta di imporre al mondo il suo dominio.

Diciamo che senza i petrodollari questa religione sarebbe ai margini del mondo, ma chi detiene questi soldi e chi ha il potere cerca di mantenerli, ecco le leggi islamiste imposte, ecco la lotta contro gli infedeli, il terrorismo, ben finanziato.

La politica sposa la religione, con l'economia e abbiamo una casta di super ricchi che teme la fine del loro potere, quindi cercano i nemici, o quando non ci sarà più il petrolio loro finirebbero male, così la religione e la guerra santa li rendono forti contro il mondo.

Io prevedo tanto orrore, tanto terrorismo, tantissima violenza, ma non credo che a vincere sarà il medioevo islamico, alla fine, con le buone o con......... le cattive costoro impareranno a dividere la religione dalla politica, a rispettare le donne, veramente, la libertà individuale oppure finiranno molto, molto male.

Il passato non può tornare e chi detiene tecnologie, che solo la razionalità permette di utilizzare, vincerà, mentre loro, con la loro irrazionalità, si faranno esplodere in mano le bombe.

L'Occidente è perduto?

Il consumismo, in 50 anni, ha cambiato tutto.

Nella crisi si cercano cause astruse, la morte delle ideologie, ma non si prende in considerazione la morte della cultura popolare, quella che Pasolini definiva fondamentale e la considerava il perno e l'anima di un popolo.

A sostituire questo abbiamo il nulla di un mondo pubblicitario che propone....... stili di vita vuoti, fatui, di gente insulsa, anche patetica e ridicola, ma alla moda.

Il borghese piccolo, piccolo, è sempre vestito come impone la pubblicità, con discorsi che sono perfettamente identici, senza sfumature personali, di quelli imposti dalla televisione e dai giornali nazionali, pare una caricatura vivente, tanto meschina quanto ridicola.

Oggi si parla di fobie, ovvero di paure, che devono essere combattute con sentenze di tribunale, così i poverini sono convinti.

Ecco a voi uno strano mostro accogliente, che abbraccia cinesi, zingari mentre gli rubano i portafogli, gli spacciatori nigeriani, i gay e gli islamisti.

Non ha paura e mette in pericolo i risparmi in banca, il culo e la gola, ma non teme........ nulla, resta fedele alle sue posizioni: è sempre....... democratico, tollerante come una casa di tolleranza, detta anche bordello.

È rigorosamente laico, ma difende i taglia gola islamici, è nemico dei nazisti, ma odia gli ebrei per la questione di Israele.

Sì, è una strana chimera, un animale mitico, un mostro formato con pezzi di molti animali, dove le contraddizioni non sono mai........ contraddette.

Quindi il povero Occidente è allo sbando e non ha più una sua anima, la sua è andata smarrita.

Di cosa parlo?

Del cristianesimo, con l'uguaglianza tra tutti gli esseri umani e della cultura greca, con la razionalità.

Ci rimane il minchione sorridente che consuma oggetti in plastica, costruiti in Cina e pagati 20 volte il suo costo di produzione, che crede che gli islamisti taglieranno le gole degli altri e mai la sua.

È superiore alla famiglia tradizionale e resta senza protezione quando perde il lavoro, mentre un tempo la famiglia era uno strumento di soccorso, umano, culturale, sociale, lavorativo ed economico.

Forse dobbiamo buttare a mare, o se preferite, nell'inceneritore, per non inquinare i mari, tutto questo schifo, culturale e umano.

L'arma è la classica, è la razionalità che sposa l'intelligenza, le idiozie lasciamole ai vari influences e ai loro poveri seguaci, in attesa di finire sgozzati o stuprati dai nuovi arrivati, mentre si vestano come donne, con la minigonna, per solidarietà con i gay.

Posso dire che è una brutta e triste fine per i discendenti di popoli che hanno conquistato e riunificato il mondo intero.

Cristianesimo e potere, due realtà in contrasto.

Il potere ha una sua forza, che si chiama denaro, ovvero ricchezza da accumulare ed usare come strumento per dominare, sfruttare ed abusare del prossimo.

Il denaro, vissuto non come bene da dividere, frutto del lavoro, ovvero ciò che non serve per mantenersi deve essere usato per il prossimo, aiutando chi non può lavorare, oppure dando lavoro a chi non l'ha, diventa il male, che schiaccia i poveri, i deboli, innalza gli arroganti, i prepotenti, i presuntuosi. 

Le chiese, cattolica, protestanti e ortodosse, hanno preferito il potere, da servire e da cui attingere posizioni di comando.

I luterani dicono che il potere viene sempre da Dio e così giunsero a giustificare ed appoggiare Hitler.

I calvinisti, o evangelici, sono per la predestinazione, per il lavoro e stimano chi accumula molti, molti soldi, generando quegli immensi poteri sovranazionali, che ci dominano anche oggi.

Gli ortodossi sono legati al potere del signore del momento, che può essere indistintamente un principe, uno zar o un tiranno, credono nella tradizione  etnica, locale, confondendo religione, potere ed etnia.

Infine i cattolici furono prima i sostenitori di tutte le corone, ovviamente cattoliche, del feudalesimo, poi degli imperi anacronistici e reazionari, per secoli. 

Infine sposarono ogni potere, ponendosi in accordo con chi comanda in ogni differente momento storico, ottenendo dei vantaggi, oggi soprattutto economici.

La politica a favore dell'immigrazione, per esempio,  non trova argomentazioni nei Vangeli, perché nei testi cristiani si parla di aiuto ai più poveri e non di favoreggiamento all'immigrazione clandestina, allo sfruttamento delle prostituzione, anche maschile e minorile, allo spaccio di sostanze stupefacenti, tra gli obblighi dei cristiani.

Non c'è neppure l'aiuto a chi sfrutta i più miseri, facendo crollare, con l'immigrazione, i salari dei più deboli socialmente, come capita per certi lavori di bassa specializzazione, sempre meno pagati per la presenza dei migranti.

Quindi le chiese, prima fra tutte in questo periodo quella papista, hanno venduto il messaggio di Cristo, ma per fortuna chi legge i Vangeli con cuore sincero non si può perdere, seguendo le parole di Gesù si salverà.

Perché Bergoglio è contro i Vangeli?

Dunque, "chi non lavora non mangi neppure",  scrisse San Paolo nelle Lettere, sempre nel Nuovo Testamento, ovvero coloro che non lavorano, ma commettono crimini, vengono da noi per spacciare, sfruttare la prostituzione, non devono mangiare neppure. 

Quando Gesù parla dei Farisei, che camminano a testa altra tra la gente, ma caricano gli altri di pesi insopportabili, pare che si riferisca proprio ai nostri papisti incalliti. 

Sempre i farisei sfruttano i poveri, la casa della vedova, sono falsi e ipocriti.

Lo scandalo della Caritas bergamasca, con altri fatti simili, dimostra che questa chiesa è farisaica, con la truffa nel confronto dello Stato, ovvero toglie risorse ai veri poveri, ai malati e agli invalidi, agli anziani. 

Gesù era sempre per la verità, contro gli ipocriti, che sono anche coloro che usano la religione per arricchirsi e detenere il potere, di esempi di simili sozzure ne abbiamo tanti in questa chiesa....... 

Inoltre bisogna osservare che la verità alla fine esce, ovvero bisogna giudicare dai frutti, questa chiesa si arricchisce sui migranti, genera povertà e emarginazione, i frutti sono pessimi, senza ombra di dubbio. 

Infine questi non sono i veri poveri del Sud del mondo, quelli 10 mila o 15 mila Euro per il viaggio non li vedono in tutta la loro vita, il 70% degli abitanti del mondo hanno meno di tre dollari, due euro e mezzo, al giorno per campare.

Nessuno di questi nostri clandestini è in queste condizioni.

Infine, appunto, non costringi uno Stato a indebitarsi con dei migranti che genereranno violenza, povertà e criminalità.

Lo Stato sociale è una cosa pubblica, che i nostri padri hanno creato e noi abbiamo mantenuto con le nostre tasse.

La carità è una questione privata, ma i papisti vogliono che a pagare siamo noi, ovvero chi lavora o ha lavorato una vita.

Cristo non ha mai imposto, o proposto qualcosa di simile, perché questo lo facevano appunto i Farisei.

Leggete i Vangeli, così scoprirete il cristianesimo, quello vero.

Papà Bergoglio afferma che l'islam è un'opportunità per il nostro futuro.Di cosa parla questo individuo?

Potrebbe sperare in un confronto serrato con l'islam, in modo da combattere il laicismo, che non è il concetto di potere indipendente dalla religione, ma un'ideologia che combatte il cristianesimo, perché il messaggio di Cristo, nella versione originale, vuole proporre giustizia e libertà, carità e uguaglianza.

Però l'islam è un alleato di questo modo...... borghese di vivere, egoista e individualista, con al centro se stessi e i propri piaceri.

Io prevedo l' inferno in terra, a casa nostra, con orrori e massacri, terrificanti, da entrambi gli schieramenti.

Ricordiamoci che ora c'è l'intelligenza Artificiale, che, se scatenata, porterà morte e genocidi terrificanti.

Volere l'invasione islamica significa volere la guerra civile, l'uso di armi, che neppure voglio ipotizzare, subdole, che provocheranno tantissimi morti, lo sterminio di intere popolazioni.

La pace la si ottiene con la cultura, il vero dialogo, da posizioni sensate e non arrendevoli, con la lotta ai vari islamismi, proprio per un mondo laico, che differenzia la sfera religiosa da quella politica, della gestione dello Stato.

padre Zanoletti e i Vangeli, da leggete

Avendo letto I Vangeli più di una volta, so bene che Salvini non è un santo, ma uno dei politici del momento.

Quindi lo voto, perché in questo momento conviene fermare l'invasione dolcemente, prima che altri lo facciano, in altri modi.

Cosa ha che vedere il cristianesimo con tutto questo?

In pratica io difendo gli italiani e gli immigrati, quindi sono un cristiano, mentre questo pseudo missionario ne spara grosse, da ipocrita frate medioevale.

CRISTIANI PERSEGUITATI NEL MONDO, il silenzio dei complici – ARDUINO ROSSI

Il meccanismo è classico, storico, i colonialisti e neocolonialisti, esseri schifosi che trattano i popoli come bestie da soma, da sfruttare, odiano da sempre il messaggio liberatorio e ugualitario del cristianesimo e amano, sfruttano, le religioni …classiste, razziste, misogine d'Oriente e del Sud del mondo.

Ecco a voi la prima causa della tolleranza verso i costumi tradizionali di questi popoli: non esistono diritti individuali, ma di gruppo e quindi certi comportamenti sono criminali se sei un occidentale, come picchiare la moglie, abusare delle spose bambine, ma sono ….tollerate se sei di dati fedi religiose. 

I diritti umani hanno delle contraddizioni logiche, che offendono l'intelligenza dei cretini, che affermano tali assurdità, ma si sa che i pennivendoli intelligenti sono numerosi come le puttane vergini.

Così nessuno tra i personaggi dei mass-media alza la voce, difende i cristiani uccisi, torturati, perseguitati nel mondo: lasciano fare e sono complici moralmente, mentre sono pronti a difendere, urlando e scandalizzandosi, come tanti farisei, per la sciocchezza capitata sul pullman alla donna velata.

Si scordano sempre che dietro dati costumi c'è sempre tantissima violenza morale e fisica, ma quella non interessa a loro, a questi ridicoli personaggi di sterco.

Perché un cristiano deve seguire la linea politica del papa? – ARDUINO ROSSI

Avendo letto i Vangeli mi chiedo cosa ha a che fare la linea politica con il messaggio evangelico?

Non mi risulta che Gesù dettò linee politiche precise all'epoca, ma le evitò chiaramente, non fu a favore dei romani o contro, per l'indipendenza dello Stato di Israele o contro.

I romani usavano mezzi poco umano e su questa faccenda fu chiaro, invitò a evitare la violenza, ma parlò di giustizia e amore, di generosità e carità, di verità.

Tutto questo entra anche nella politica, consigliando a tutti coloro che hanno il potere di servire e non farsi servire.

Il cristianesimo non ha il suo partito e quando qualcuno lo ha confuso ha bestemmiato, confondendo la fede religiosa con interessi economici e politici di parte: nella storia abbiamo avuto di tutto e troppe ambiguità.

La guerra per le investiture, l'appoggio a imperatori sanguinari, gli ordini ai poveri contadini, diventati servi della gleba, a servire i padroni e non viceversa, l'ambiguità verso poteri tirannici e feroci, anche con i fascisti e il nazismo, ma in particolare con il franchismo in Spagna.

Tutto questo cosa ha a che vedere con il messaggio evangelico?

Nulla, anzi è l'opposto, mentre un vero cristiano lotta contro le prepotenze, gli abusi, le ingiustizie e per questo spesso viene bollato di ….eresia, accusato di non essere cristiano: l'uso della religione per fini di potere, con interessi economici evidenti, è una grande, grandissima offesa fatta a Cristo.

Cristianesimo e l’odio bestiale dei nuovi luridi borghesi – ARDUINO ROSSI

Perché i grassi e degenerati imperatori romani odiarono il messaggio cristiano e perseguitarono i fedeli di Cristo?

Per lo stesso motivo che i luridi e porci borghesi di oggi, che si definiscono… laici, ma sono solo dei lerci individui, odiano i Vangeli: gli obblighi morali, quelli verso gli ultimi per esempio, che dimostrano che Dio è carità e amore, ovvero ci ha creato per qualcosa di più che la soddisfazione dei nostri bisogni primari.

La loro gloria formale e banale, stride con il nichilismo demenziale, con la voglia di consumare tutto, affetti compresi, da….comprare con denaro sonante, dei borghesi, detti anche porci, in modo ingiusto: i maiali meritano certamente maggior rispetto.

La borghesia si sta mangiando il pianeta, si sta distruggendo la terra e ride, in modo ebete, fregandosene, ferma alla visione Ottocentesca dell'esistenza, liberista e positivista: tutto finisce e tutto è compreso non dalla scienza che ricerca la verità sempre, ma con verità consolanti, vuote e insensate, di  chi fa delle tesi scientifiche solo dei dogmi immutabili, con spirito anti scientifico, contro la ricerca che non può mai finire.

I deboli devono essere schiacciati e loro possono dominare, usare tutto, distruggendo ogni cosa, per il loro piacere personale, per la loro avidità, insaziabile, che nasconde un'angoscia insanabile di fondo.

Sì, i porci si accontentano delle ghiande, poverini e con costoro hanno poco a che vedere, forse si potrebbero definire latrine viventi e nostri borghesucci.

Laicismo o cretinismo? Questo è il problema – ARDUINO ROSSI

L'odio contro il cristianesimo, di gente che ha difficoltà a leggere, compreso i Vangeli, è dentro la storia del ceto mediocre, ufficialmente detto medio, europeo: il loro odio verso il messaggio di Cristo, che non conoscono, lo versano contro i simboli, o non nella lotta alle teocrazie, grande male del mondo.

Puntano al trionfo della religione borghese e assolutista solita, quella del profitto e della mancanza di regole, se non le loro, imposte con l'inganno e con la forza talvolta, per poter accumulare soldi, da far invidia al…. Diavolo.

Loro odiano ciò che non conoscono, ma temono che il cristianesimo abbia ragione e dentro di loro intuiscono che il matematico e fisico francese Blaise Pascal avesse ragione: "...... valutiamo il guadagno e la perdita, scegliendo croce, cioè l'esistenza di Dio. Esaminiamo questi due casi: se guadagnate, guadagnate tutto; se perdete, non perdete nulla. Scommettete dunque che egli esiste, senza esitare."

Inoltre il cristianesimo dà una risposta esistenziale unica e assoluta, ovvero dà senso alle nostre esistenze con l'amore di Dio, creatore non cieco e gelido, non tirannico, zeppo di regole assurde e insensate, ma che ama e chiede amore, ovvero carità.

L'angoscia interiore di tutti i laicisti iconoclasti della nostra era deve essere terrificante, loro hanno scommesso sul non senso delle nostre vite, ovvero che nulla abbia senso e che dopo noi saremo solo polvere: per loro le nostre esistenze sono solo utili ai nostri piaceri, al nostro benessere, al nostro infantile e demenziale egoismo.

Sì, ecco chi copre le croci, ecco chi vuole togliere quella briciola di ora di religione nelle scuole, ecco chi vuole impedire il Natale e le esibizioni del cristianesimo, oggi in pubblico e domani nel privato: questi tardo stalinisti, oggi divenuti difensori dei peggiori speculatori criminali del pianeta, odiano le alternative alle loro …. verità assolutiste, fanatiche, da esaltati ridicoli.

Oggi combattono i simboli del cristianesimo, poverini, senza sapere che la verità trionfa sempre e l'idiozia finisce nella spazzatura della storia.